<\/p>\n
Un editorial \u0219i o \u0219tire intr\u0103 \u00eentr-un restaurant.<\/em><\/p>\n \u201eHei, de ce toat\u0103 lumea m\u0103 confund\u0103 cu tine?\u201d, \u00eentreab\u0103 \u0219tirea.<\/em><\/p>\n \u201eNu am idee. Noi nici m\u0103car nu suntem pe aceea\u0219i pagin\u0103!\u201d, r\u0103spunde editorialul.<\/em><\/p>\n Acesta este un banc pe care l-am auzit, c\u00e2\u021biva ani \u00een urm\u0103, de la un coleg jurnalist din SUA, o glum\u0103 popular\u0103 \u00een r\u00e2ndul ziari\u0219tilor americani. Din p\u0103cate \u00eens\u0103, \u00een ultimii ani, bancul a devenit un adev\u0103r, or foarte des, tot mai des, atunci c\u00e2nd citim sau ascult\u0103m \u0219tiri, d\u0103m peste opinii. \u0218tiu, nimeni nu le-a interzis \u0219i inclusiv un jurnalist are dreptul la propria p\u0103rere despre un lucru sau altul. E cet\u0103\u021bean, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103. Totu\u0219i, \u00een pres\u0103, opiniile au spa\u021bii speciale, dedicate, iar amestecul dintre ce s-a \u00eent\u00e2mplat \u0219i ce cred EU despre ceea ce s-a \u00eent\u00e2mplat, \u00eentr-o \u0219tire, este inadmisibil.<\/p>\n Bun\u0103, sunt Ana S\u00e2rbu \u0219i ast\u0103zi, \u00een cea de-a treia edi\u021bie a\u00a0podcastului cuMINTE<\/strong><\/em>, \u00eencerc\u0103m s\u0103 explic\u0103m cum facem diferen\u021ba \u00eentre \u0219tiri \u0219i editoriale, dar \u0219i de ce e periculos s\u0103 le punem pe toate \u00eentr-o oal\u0103. Pentru \u00eenceput, s\u0103 clarific\u0103m cele dou\u0103 no\u021biuni.<\/p>\n \u0218tirea<\/strong>\u00a0relateaz\u0103 pe scurt despre un fapt sau eveniment \u0219i trebuie s\u0103 r\u0103spund\u0103 la c\u00e2teva \u00eentreb\u0103ri: ce, unde, c\u00e2nd, cum, de ce. Cam at\u00e2t. \u00cen \u0219tire lipse\u0219te cu des\u0103v\u00e2r\u0219ire p\u0103rerea jurnalistului. Toate informa\u021biile se bazeaz\u0103 pe surse \u2013 func\u021bionari, exper\u021bi, martori, suspec\u021bi \u0219i al\u021bii, informa\u021bii care sunt verificate de jurnali\u0219ti \u00eenainte s\u0103 ajung\u0103 \u00een \u0219tire. Scopul jurnalistului \u00een acest caz este doar s\u0103 informeze.<\/p>\n Editorialul<\/strong>\u00a0este un articol de opinie, un text \u00een care jurnalistul are dreptul s\u0103 spun\u0103 ce crede despre un fapt sau eveniment. De obicei, e vorba despre evenimente actuale \u0219i importante \u00een societate, iar cei care scriu editoriale sunt ziari\u0219ti cu experien\u021b\u0103, care cunosc foarte bine domeniul despre care scriu. Altfel spus, un nume greu. \u00centr-un editorial, scopul jurnalistului este s\u0103 analizeze, s\u0103 explice, s\u0103 spun\u0103 ce crede, nu s\u0103 informeze.<\/p>\n \u00centr-o lume ideal\u0103, dac\u0103 deschidem un portal informa\u021bional, vom vedea categorii precum Politic, Social, Economic etc. \u0219i o alt\u0103 rubric\u0103 numit\u0103 Editorial sau Opinie. Anume acolo vom g\u0103si tot felul de p\u0103reri pe diferite subiecte. Codul deontologic al jurnalistului, un soi de biblie a breslei, spune r\u0103spicat: \u201eMaterialele de opinie \u0219i cele faptice trebuie delimitate astfel \u00eenc\u00e2t oricine s\u0103 poat\u0103 face u\u0219or distinc\u021bia corespunz\u0103toare \u00eentre ele\u201d.<\/p>\n Ei\u2026 \u0219tiu c\u0103 teoria sun\u0103 bine. Dar tr\u0103im \u00eentr-o lume nici pe departe ideal\u0103, iar ceea ce g\u0103sim pe multe dintre portalurile noastre informa\u021bionale arat\u0103 un pic altfel.<\/p>\n Cercet\u0103torul media\u00a0Victor Goti\u0219an<\/strong>:\u00a0\u201eExist\u0103 o problem\u0103 mare \u00een ceea ce prive\u0219te respectarea normelor deontologice. Jurnali\u0219tii \u00eenc\u0103 nu pot face diferen\u021ba dintre un material de opinie \u0219i o \u0219tire. Mai bine spus, ghida\u021bi de inten\u021bii ascunse, ei nu vor s\u0103 fac\u0103 aceast\u0103 diferen\u021b\u0103. \u00cen ultimul timp, \u00een foarte multe cazuri, nu mai putem vorbi despre respectarea principiului de baz\u0103 al unei \u0219tiri \u2013 separarea clar\u0103 a faptelor de opinii. Monitoriz\u0103rile pe care le fac de peste patru ani arat\u0103 c\u0103 amestecul faptelor \u0219i opiniilor este abaterea comis\u0103 cel mai des de jurnali\u0219ti, fiind prezent\u0103 la toate institu\u021biile media monitorizate. Cred c\u0103 se face cu inten\u021bie pentru c\u0103 nu mi se pare matematic\u0103 superioar\u0103 sau rocket sience pentru un jurnalist s\u0103 ofere \u00een \u0219tiri doar fapte \u0219i s\u0103 exclud\u0103 opiniile. E o abatere nociv\u0103 \u0219i periculoas\u0103 pentru c\u0103 impune o anumit\u0103 p\u0103rere consumatorului \u0219i nu-l las\u0103 pe el s\u0103 g\u00e2ndeasc\u0103, s\u0103 analizeze, s\u0103-\u0219i formeze propria opinie. Altfel spus, \u00eel manipuleaz\u0103 \u0219i \u00eei insufl\u0103 opiniile altcuiva.\u201d<\/em><\/p>\n Acum, ca s\u0103 \u00een\u021belegem mai bine cum se \u00eent\u00e2mpl\u0103 lucrurile, s\u0103 vedem c\u00e2teva exemple actuale din presa de la Chi\u0219in\u0103u. Bun\u0103oar\u0103, cei de la Komsomoliskaia Pravda au publicat recent\u00a0un material de opinie<\/a>\u00a0la categoria\u00a0Nout\u0103\u021bi<\/em>.<\/p>\n Textul \u00eencepe exact ca o \u0219tire \u0219i vorbe\u0219te despre o scrisoare comun\u0103 \u00een care cinci candida\u021bi la alegerile preziden\u021biale din 1 noiembrie afirm\u0103 c\u0103 scrutinul ar urma s\u0103 fie falsificat. Se mai spune \u0219i despre o decizie a Comisiei Electorale Centrale, care ar combate acuza\u021biile din scrisoare. \u00cen cel de-al doilea paragraf, autorul scrie \u00eens\u0103: \u201eCeea ce s-a \u00eent\u00e2mplat s-ar putea numi provocarea unor lovituri perfide de la \u00abai s\u0103i\u00bb. (\u2026) Maia Sandu i-a folosit pur \u0219i simplu \u00een scopuri proprii \u0219i \u00een cadrul unui scenariu pe care \u00eel coordona cu anumite for\u021be din Occident\u201d. La c\u00e2teva fraze distan\u021b\u0103, autorul adaug\u0103: \u201e\u00cen principiu, faptul c\u0103 ideea de a scrie aceast\u0103 scrisoare a fost o gre\u0219eal\u0103 \u0219i, \u00een general, o prostie absolut\u0103, a fost clar de la bun \u00eenceput\u201d.<\/p>\n \u00cen acest text, jurnali\u0219tii de la Komsomoliskaia Pravda au recurs la un amestec dintre fapte \u0219i opinii, spun\u00e2ndu-ne c\u0103 o anumit\u0103 ini\u021biativ\u0103 ar fi o gre\u0219eal\u0103, o prostie, o provocare sau c\u0103 cineva ar face ceva \u00een scopuri proprii, deci merit\u0103 condamnat. Or, acesta e doar punctul de vedere al unei redac\u021bii, nu adev\u0103rul \u00een ultim\u0103 instan\u021b\u0103. \u00cen acest fel, jurnali\u0219tii vor s\u0103 ne induc\u0103 o anumit\u0103 p\u0103rere, ei nu ne las\u0103 s\u0103 analiz\u0103m \u0219i s\u0103 tragem propriile noastre concluzii. Prezint\u0103 ei acest text drept o \u0219tire de la categoria Politic, deci mul\u021bi o iau pe bune\u2026<\/p>\n Un alt exemplu este cel al portalului Noi.md, care a publicat recent, din nou la rubrica Politic,\u00a0un text cu titlul apocaliptic<\/a>\u00a0\u201eScopul \u00abdiscipolilor\u00bb lui Soros este distrugerea Moldovei ca stat\u201d<\/em>. \u00cen articol se vorbe\u0219te despre anumite scopuri pe care le-ar avea \u00een Moldova cei care sunt finan\u021ba\u021bi de miliardarul George Soros. Autorul \u00ee\u0219i exprim\u0103 de nenum\u0103rate ori propriile p\u0103reri \u0219i aduce o serie de acuza\u021bii, lucru inadmisibil nici m\u0103car \u00een materialele de opinie, dar\u0103mite \u00een \u0219tiri. Spre exemplu, se afirm\u0103 c\u0103 \u201eamericanii au \u00eenceput s\u0103 fac\u0103 totul pentru a distruge moralitatea, sistemul principiilor morale de baz\u0103 \u0219i s\u0103 impun\u0103 norme umane alternative de moralitate. \u0218i acest lucru se \u00eent\u00e2mpl\u0103 peste tot. Are loc absolutizarea libert\u0103\u021bii individului, sunt distruse autorit\u0103\u021bile\u201d.<\/p>\n Astfel de opinii sunt generale, neargumentate, creeaz\u0103 o impresie subiectiv\u0103 despre un anumit om sau popor \u0219i dezinformeaz\u0103. E-n regul\u0103 s\u0103 avem anumite opinii despre cet\u0103\u021benii Statelor Unite; nu este \u00eens\u0103 \u00een regul\u0103 s\u0103 le expunem \u00een pres\u0103 drept fapte, pretinz\u00e2nd c\u0103 inform\u0103m corect \u0219i obiectiv, a\u0219a cum ar trebui, de fapt.<\/p>\n Sper c\u0103 acum ai \u00een\u021beles c\u00e2t de important este s\u0103 nu iei un editorial drept o \u0219tire. Este doar opinia cuiva. Uneori a cuiva neavizat sau anonim chiar. \u00centr-o \u0219tire, p\u0103rerea jurnalistului nu trebuie s\u0103 existe. A\u0219a c\u0103 ai grij\u0103 ce alegi s\u0103 consumi. Iar dac\u0103 nu e\u0219ti sigur, Mediacritica.md \u0219i podcastul cuMinte \u00ee\u021bi vin \u00een ajutor. Filtreaz\u0103 cuMINTEa treaz\u0103!<\/p>\n Urm\u0103re\u0219te-ne pe\u00a0Google Podcasts<\/a>,\u00a0Apple Podcasts<\/a>\u00a0\u0219i\u00a0SoundCloud<\/a>.<\/p>\n _____________________________<\/p>\n Podcastul cuMINTE<\/strong>\u00a0este realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent cu sprijinul Ambasadei Finlandei la Bucure\u0219ti, \u00een cadrul proiectului \u201eInstrumente inovatoare de educa\u021bie media pentru cet\u0103\u021beni bine informa\u021bi\u201d.<\/em><\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un editorial \u0219i o \u0219tire intr\u0103 \u00eentr-un restaurant. \u201eHei, de ce toat\u0103 lumea m\u0103 confund\u0103 cu tine?\u201d, \u00eentreab\u0103 \u0219tirea. \u201eNu am idee. Noi nici m\u0103car nu suntem pe aceea\u0219i pagin\u0103!\u201d, r\u0103spunde editorialul. Acesta este un banc pe care l-am auzit, c\u00e2\u021biva ani \u00een urm\u0103, de la un coleg jurnalist din SUA, o glum\u0103 popular\u0103 \u00een<\/p>\n